大同古建筑调查报告 （梁思成刘敦桢） 大同古雁门地，北魏时号平城，自道武帝宅都于此，迄孝文帝南迁洛阳，凡九十余载，为南北朝佛教艺术中心之一。隋唐间稍中落。石晋天福初，地入契丹，遂为辽金二代陪都，称西京者前后二百余年，梵刹名蓝，遗留至今，有华严善化二寺，驶名遐迩。社中久拟调查，以事冗未果。本岁秋九月四日，决计西行，余二人外，同行有社员林徽音，与绘图生莫宗江，及仆役一人。是日下午四时，自两直门车站，乘平绥通车离平。傍晚过南口，地势渐高，车沿旧驿道，驶重山叠嶂中，经居庸关，青龙桥，午夜抵张家口。翌晨，天微雨，所经皆平冈连属，旷寂荒寥，宛然高原气象。少顷过玉河桥，睹浊流潺潺，知日前降雨，颇以测绘不便为虑。八时至大同车站，雨渐密。下车访车务处李景熙王沛然二先生，求代觅旅舍，荷厚意留居宅中。卸装后，为预备工作计，急雇车入城，赴华严善化二寺，作初度之考察。 大同内城方形，明洪武五年，徐达所筑，景泰天顺间，复增南北二城，为明代北边之重镇。余辈自车站入外北门，左右皆营房操地，极目所及，民居绝少。入内北门，始有商廛。街两侧旧式商店前有雨搭，下承以柱，略如短廊。屋上烟囱，覆铁制之顶，若小亭，方圆不一，颇别致。时雨益剧，道泞泥不便于行，至四牌楼，为城内交通中点。折西为清远街，经钟楼，再西南，至华严寺。 华严寺在内城西南隅。东向，自辽金来号为巨刹。至明始析为上下二寺。一行初至上寺，经山门前殿，登高台，至大雄宝殿。殿面阔九间，巍然压台上。自来外籍所载像片，仅收一部，未传真象，余辈遽窥全豹，不期同声惊讶，叹为巨构。殿之结构，依斗栱观之，尚保存金源旧状，仅内部彩画天花，与中央佛像五躯，为后代所制。巡视一岗，即赴下寺。 寺在上寺东南，其前部自天王殿以东，现充实验小学。自殿后经内院，登石级，为薄伽教藏殿。殿系辽华严寺之经藏，面阔五间，单檐歇山极稳健洗链之至。其内外檐斗梁柱之比例，权衡甚美，犹存唐建筑遗风，殿内又有庋藏经典之壁藏，与天宫楼阁，系海内孤品，为治营造法式小木作最重要之证物。殿东北有海会殿五间，亦系辽构。外观无繁褥装饰，简洁异常，令人如对高僧逸士，超然尘表，惜寺僧外出，不能入观，约次日再往。 出下寺东行，赴善化寺，时已亭午，余等自晨至此未进食，饥肠辘辘不可耐，延颈四顾，觅餐馆不得，久之，获小店，入购饼饵数事，相与踞车上大嚼，事后思之，良堪发噱。善化寺在内城南门内，稍西，俗称南寺。山门北，有东西配殿及三圣殿，其后大雄宝殿七间，雄峙台上。殿内诸像，雕塑甚精美，姿态神情，各尽其妙，惜柱架北倾，非急与修冶，恐颓毁期不远矣。左右朵殿各三间，与大殿俱南向。其东侧稍前，旧有楼，数载前不戒于火，惟西楼——普贤阁——尚存。纵观此寺建筑，除配殿朵殿外，其大殿，普贤阁，三圣殿，山门四处，均为辽金二代遗构，不意一寺之内，获若许珍贵古物。非始料所及，惟寺自民国来，曾一度充女校，嗣虽迁出，荒败不堪寓目，现唯顽童奔逐诸殿中，援柱攀梁，探鸽巢，获卵为乐；及附近驻军，假为操地，叱咤喑哑其问耳。住持妙道，川人，展此廿余载，已垂垂老矣。絮絮话寺兴废，为之培然者久之。 此行原拟先赴云冈石窟，调查北魏石刻中所表现之建筑式样，然后返大同，正式测绘诸寺，讵天雨道泞云冈之行，只能暂缓。乃变更工作顺序，下午调查华严寺大殿，思成摄影。徽音与敦桢莫宗江三人，共量殿之平面尺寸，并抄录碑文，纪载结构上特异诸点。翌晨雨霁，仍赴华严寺摄影，并量薄伽教藏殿与海会殿平面；午后赴云冈，往返尽三日，至九日午，返抵大同。下午至善化寺工作。是夜送徽音归北平。 次日雇匠赴善化寺搭架，自山门起，依次量各殿架构斗栱，次及华严寺诸殿，最后以经纬仪测寺之全体平面，及各殿之高度，自晨至暮，凡七日，大体告竣。又以城内钟楼与东门南西门三城楼，均明代所建。由思成前往摄影。十七日赴应县，调查辽佛宫寺塔。教桢自应先期回平。廿四日思成与莫宗江由应返大同，加摄诸寺像片，及量壁藏尺寸者一日。其后复派莫宗江陈明达二人，赴大同补量善化寺普贤阁，及华严寺壁藏，并摄影多幅。计前后二次，详测之建筑，有华严寺薄伽教藏殿，海会殿，及善化寺大雄宝殿，普贤阁，三圣殿，山门六处，略测者，华严寺大雄宝殿，善化寺东西朵殿，东两配殿，及东门南门西门城楼，钟楼，九处。依时代分之，辽四，金三，明四，时代不明者四。 辽建筑 华严寺——薄伽教藏殿，海会殿， 善化寺——大雄宝殿，普贤阁， 金建筑 华严寺——大雄宝殿， 善化寺——三圣殿，山门， 明建筑 东门南门西门城楼，钟楼， 时代不明之建筑 善化寺——东西朵殿，东西配殿， 我国建筑之结构原则，就今日已知者，自史后迄于最近，皆以大木架构为主体。大木手法之变迁，即为构成各时代特征之主要成分。故建筑物之时代判断，应以大木为标准，次辅以文献纪录，及装修，雕刻，彩画，瓦饰等项，互相参证，然后结论庶不易失其正鹄。本文以阐明各建筑之结构为唯一目的，于梁架斗栱之叙述，不厌其繁复详尽，职是故也。惟执笔时最感困难者，即辽金二代文献残缺，向无专纪建筑之书，其分件名称，无由探悉。兹以辽金同期之北宋官式术语，即李明仲营造法式所载者代之，间有李书所无，则以清式术语，承乏其间；如下文说明殿堂平面配置，混用宋式“当心间”，及清式“次间，梢间，尽间”，等称是已。其明初遗物，如东门南门西门三城楼与钟楼等，在式样及结构上，均于辽金建筑接近，故亦以宋式术语说明之。 此行承居停主人李景熙王沛然二先生多方照拂，隆谊可感，谨此鸣谢。二华严寺略史 位置及方向？华严寺在今大同内城西南隅，下寺坡之西，东向，其地旧名舍利坊。据县志卷五古迹项，“辽金之西京城，广袤各二十里，今西门有二土台，即旧宫阙门故址。”其说果确，则华严寺与舍利坊，应俱在辽金宫城之东南。惟自来佛寺，大都南向居多，此寺东向，其故莫辨。以现状言，薄伽教藏殿建于辽重熙间；上寺大殿于保大乱后，依旧址重建于金天眷间；是辽金以来，寺之重要建筑物，已为东向，且大殿面阔九间，为国内佛殿中不易多睹之巨构，依纪录与实例所示，佛殿面阔，大抵以九间为度，无用十一间者，故此殿当为金天眷以来大华严寺之正殿无疑，足为寺取东向之又一证明。 创建年代？辽史卷四十一地理志，称“清宁八年（一○六二年）建华严寺，奉安诸帝石像铜像，”通志，县志，图书集成，及日人关野常盘二氏合著之支那佛教史迹评解，均承其说。惟明成化元年碑，谓“寺肇自李唐”。万历九年碑，称“唐尉迟敬德增修”清初茅世膺重修上华严寺碑记，则云唐贞观重修碑犹存，疑肇自拓跋氏。前二碑现存寺内，后者见县志卷十九艺文项，俱言之凿凿，自谓无疑。按茅氏至今，儿三百载矣，所云唐碑久佚，其文未著录诸书；北魏之说，因属臆测，李唐云云，以信物沦灭，无由征实，亦止有悬以待证。同时辽史所纪，又不无语弊；盖寺之薄伽教藏殿，建于辽兴宗重熙七年（一○三八年），殿内梁下题记，与通志县志所载，胥皆一致。以年代言，先于清宁八年者，二十有四载。是清宁前，此寺已有教藏，其规模决非狭陋可知。辽史所述，应释为“增建”而非“创建”甚明。诸书未辨先后，遽敷衍其说，殊为失检。 寺之变迁？此寺轫始之期，无可穷究，略如前述。若其极盛之期，据文献所示，似在辽中叶以后，至辽亡为止。盖辽圣宗统和初。宋将潘美等，入云直寰朔诸州，徒吏民南迁，其时太同附近，犹为辽宋交争之区域，其后宋败请和，岁纳银绢，于是侈心渐启，圣宗以降，皆重浮屠法，营宫寺，刊经藏，不遗余力。兴宗时，以民户赐寺僧，僧有拜三公三师，兼政事令者，二十人。道宗未岁，一岁饭僧至三十六万人，一日祝发至三千人，具见宋辽金三史及契丹国志辽史拾遗诸书。此寺之有教藏，始于兴宗重熙间，逮道宗清宁初，复以奉安诸帝后铜石像，大事扩增，则其致盛之由，与诸帝恢宏佛法，不无关系。兹摘录各种纪载。涉及此寺者如次： （一）寺之东南薄伽教藏……辽重熙七年（一○三八年）建（县志卷五）。 （二）此大华严寺从昔以来，亦是有教典矣（金大定二年碑）。 （三）清宁八年（一○六二年）十二月癸末，幸西京（辽史卷二十二道宗本纪）。 （四）清宁八年建华严寺。奉安诸帝石像铜像（辽史卷四十一地理志）。 （五）辽清宁八年建寺，奉安诸帝铜石像，旧有南北阁，东西廊，像在北阁下（县志卷五）。 （六）华严寺……有南北阁东西廊。北阁下铜石像数尊。中石像五，男三女二；铜像六，男四女二；内一铜人，衮冕帝王之像，余皆巾帻常服危坐，相传辽帝后像（通志卷百六十九）。 （七）辽道宗大康二年（一○七六年）建陀罗尼幢（大雄宝殿前经幢铭文）。 据（一）（二）两项，知兴宗重熙间，寺已有经典与教藏。迨清宁八年，道宗幸西京，奉安诸帝像，复建南北阁，东西廊，其后又造陀罗尼幢。其余建筑，据下述金大定二年碑，有宝塔斋堂厨库
影堂等，皆为辽亡国前所有者。此外金大眷间，依旧址重建九间五间殿，慈氏阁，会经（会经二字疑有误）钟楼三门，朵殿等；而左右洞房，四面廊庑，犹未复旧。由是推测，辽保大被焚以前，此寺规模，较金以后更为宏阔。又图版一所示现状平面略图，大殿居西北隅，薄伽教藏殿与海会殿居东南隅，其位置分配，极不规则，疑海会殿迤北之民房，旧日应属于寺内，而上寺东巷正对今之上寺大雄宝殿，尤疑其东端与下寺坡交会处，系山门所在地点，附记于此，待异日之考证。 其后辽末天祚帝保大二年（一一二年）金兵陷四京，降而复叛，重罹锋镝，此寺受池鱼之殃，殿阁楼观，多数化为版烬，见会世宗大定二年（一一六二年）僧省学所撰重修薄伽教藏记一碑。碑现存下寺薄伽教藏殿内，为此寺最重要之文献，兹择其与建筑有关者，列举如后： （一）至保大末年，伏遇本朝大开正统，天兵一鼓，都城四陷。殿阁楼观，俄而灰之。唯斋堂，厨库，宝塔，经藏，洎守司徒大师影堂存焉。 （二）至天卷三年闰六月间，则有众中之尊者，僧录通悟大师，慈济广达大师，通利大德通义大师，辩慧大德妙行大师，洎首座义普，二座德柞等。……乃仍其旧址，而时建九间五间之殿。又构成慈氏观音降魔之阁，及会经钟楼，三门？殿。不设期日，巍乎有成。其左右洞房，四面廊庑，尚阙如也。其费十千余万。 （三）故僧录大师门人省学者，……聚徒兴役，刈楚剪茨。基之有缺者完其缺；地之不平者治以平。四植花木，中置栏槛，其费五百余万焉。 （四）而后因礼于药师佛坛，乃睹其薄伽教藏，金碧严丽，焕乎如新。唯其教本错杂而不完，考其编目，遗失者过半。……言于当寺沙门惠志省涓德严三人。……反覆咨询，未知所可。众乃同声而唱言曰，有兴严寺前临坛传戒慈慧大师可。……师乃答其众望，俯而从之。则于正月元日，七月望辰，升座传演，鸠集邑众。所获施赠，以给其签经之直。 然后遍历乎州城郡邑乡村岩谷之间，验其阙目，从而采之。或成帙者，或成卷者，有听赎者，有奉施者。朝寻暮阅，曾不惮其劳。日就月将，益渐盈其数。岁历三周。迄今方就。其卷轴式样，新旧不殊；字号诠题，后先如一。 据前碑所载，知天保乱后，寺仅存斋堂，厨库，宝塔，经藏，影堂五建筑而已。洎金熙宗天眷间，经僧通悟等六人，募修大部。徒省学继之，又事修葺。僧慈慧复竭三年之力，补完教藏。故天眷三年至大定二年（一一四○一一六二年）间，为此寺之复兴时期。但其时左右洞房，四面廊庑，犹未复旧。视清宁盛时，不无逊色。其后金世宗大定六年（一一六六年），即省学撰碑后四年，世宗如西京，幸寺观辽诸帝铜像，诏主僧谨视之，见金史世亲本纪。又元世祖时，诸像犹存，见元史卷百五十三石天麟传。是此寺自通悟修复后，至元初尚为云中巨刹。嗣后寺稍中落，驯至军民杂居其间，武宗至大间，经僧慧明重修，载顺帝至正十年（一三五○年）西京大华严寺佛日圆照明公和尚碑铭。碑存薄伽教藏殿内，其节略如左： 师讳慧明，蔚州灵丘人。……庾戊中，西京忽兰大官人，府尹总管刘公，华严本主法师英公。具疏敬请海云老师住持本府华严寺。海云邀师偕行，既至云中，海云抑师住持。……先是德公长孝摄持，院门牢落。庭宇荒凉，官物人匠，车甲绣女，充牣寺中。至是并令起之，移局疑作居他处。大殿方丈厨库堂寮，朽者新之，废者兴之，残者成之，有同创建。 本寺教藏，零落甚多，或写或补，并令周足，金铺佛焰，丹漆门楹。供设俨然，粹容赫焕。香灯灿列，钟鼓一新。……又于市面创建浴室，药局，塌房，及赁住房廊近百余间，以赡僧费。
有元一代，享祚乍甚暂，碑中之庚戌，稽诸史籍，仅武宗至大三年（三一○年）一度，则慧明当以是年来主此寺，重修工程，必在此后数年内举行。其工程范围据碑文所称，除大殿方丈厨库堂寮，因旧建筑修补外，复新筑浴室药局，与赁住廊房百余间。是辽金以来，此为第二次大规模之修治，亦可谓为此寺第二次之复兴。 寺自至大间慧明修葺后，仅历五十余载，元社遂屋。元明之际，屡经兵燹，倾圮特甚。旋析为上下二寺。迄于最近，寺况日趋式微。故明清二代，可谓为此寺之衰落时期。兹先举明以来关于下寺之纪载如左： （一）洪武三年，改大殿为大有仓。二十四年，即教藏置僧纲司，复立寺（县志卷五，通志卷百六十九）。 （二）明崇祯四年辛末（一六三一年）僧殿脊朽颓。五年，督饷户部周维新，巡抚张廷拱，总兵杨茂春重修（崇桢五年碑及县志卷五）。 （三）清康熙二十七年（一六八八年）僧清锈重修（下寺薄伽教藏殿匾）。 （四）清雍正六年（一七二八年）应州知州章宏捐修（县志卷五）。 （五）清乾隆八年（一七四一年）重修（同前）。 （六）清嘉庆重修（嘉庆二十二年（一八一七年）碑）。 （七）清道光重修（见前碑阴道光十五年（一八三五年）捐修名录）。 如前所述，此寺于明初曾一度没为官产。废置二十余载，至洪武末年，始以教藏复市为寺。按教藏即薄伽教藏殿之简称。今下寺之起源，殆权舆于是。又下寺前部，具月牙池与天王殿，独立自成一廓，亦当为洪武立寺以后所增建者。其上寺大殿——即大雄宝殿——明初用为大有仓，洪武立寺时未列入，殆其时犹未发还。其后纪录可稽者如次： （一）元末屡经兵燹，倾圮特甚，惟正殿巍然独存。迨我圣朝宣德间，高僧洽南洲弟子了然禅师，来就说法于兹，延纳僧众，遂成丛林。而题额则因其旧而名之。……毅然以增修为己任，飞锡云游，募绿四方。历二年，遂造金像三尊于京师，遥请至此。……于宣德二年盂夏之月，迎佛入城。……严大殿，安毗卢三像，旁翼两廊，僧众丈室。栖禅有居，常住有库，庖？有序。……至宣德四年，前后落成。……荐首僧资宝任为住持，化缘塑像二尊，其辏为五如来。及构天花棊枰，彩绘檐栱，灿然大备。至景泰五年，宝示寂灭明成亿元年重修大华严禅寺感应碑记。 （二）富者输财，贫者输力，匠者输工，不数月而污者鲜，倾者起，坏者全，垢者圮者，悉庄严辉烁。……旧制无甬道，今以砖砌之，称周行也。台无栏，今以石补之，称捍卫也。阶之上，立小坊，题曰梵宫，并置槛门，严肩龠也。前无坊，今以木竖之，表其题于寺巷之东，令观者知敬仰也。坊之下无桥，今以石硼之，令行者知坦途也。复相甬道之左，筑隙地，固其基，建惮堂三间，厨室一间，岁时祈祷，便讽诵也。大铸洪钟，悬设室罩，宣法令，隔尘喧也（时万历九年上华严寺重修碑记）。 （三）明崇祯间重修（县志卷五）。 （四）戌子（按即清顺治五年）陡遭窃踞之变，遂罹屠城之惨。市井丘墟，宅舍瓦砾，绀宇琳宫，鞠为茂草。寺之正殿，若鲁灵光，巍然独存。越三年，当事者请复旧观。……衲憎化愚……卓锡于殿之左偏，检拾白骨，移埋残骸。……遂兴土木之工，缺露者补茸完固，剥落者垩饰庄严，匾额牌联，门窗墙壁，咸焕其彩。殿台之前，新建小坊三楹。台之下，伽蓝配殿之侧，南北各添造禅堂斋室五间。东西隙地，另盖香积库司之所。自山门天王殿以至雄殿，朱碧焜煌（县志卷十九清茅
世膺重修上华严寺碑记）。 （五）康熙十二年（一六七三年）总兵何傅，知府孙鲁重修（县志卷五）。 据前述成化元年碑，仅言明宣德间（一四二六—四三五年）僧洽南洲与徒了然，来就说法，修殿造像，遂成丛林，而未言大雄宝殿究于何时发还。又南洲时，寺名仍称大华严寺，与洪武廿六年以教藏所立之寺，为一为二，俱无可考。迨万历九年（一五八一年）上华严寺重修碑记，始显然标明上寺，其间百余年之经过，因文献残缺，无从追索，只有存而不论。至上寺自宣德景泰间，构天花，造像五尊。万历初，复建甬道，石栏，坊楔，禅室等。虽非昔日规模，已能独立自成一寺。讵清顺治五年（一六四八年）姜瓖之变，除大雄宝殿外，其附属建筑，重罹浩劫。赖僧化愚及弟成禄募修。致有今日。其间起伏波澜，似较下寺为甚。 寺之沿草可稽者，略如前述。今上下二寺之现状，范围皆极狭小。辽金二代之重要建筑，若宝塔，南北阁，慈氏阁，三门，垛殿，钟楼等，固不审毁于何时；即元慧明所建浴室药局，及赁住廊房百余间，俱无遗迹可认。而明以来文献亦无只字涉及，疑其一部必毁于元末明初之间。又上寺迤东之上寺东巷附近，夷为民居，殆亦自明始也，现寺中建筑，经余辈调查，知薄伽教藏殿与海会殿为辽建，大雄宝殿金建，其余均系近代所构，无特殊价值，从略。以下就此三者，分别论之。 薄伽教藏殿 薄伽教藏殿简称“教藏”。“教藏”犹“经藏”。“薄伽”乃薄伽梵（Bhagavat）之略。为世尊梵名；以意译之，即世尊教藏。殿自辽中叶以来，为华严寺藏经之所，历时八百九十余载于兹。今经典虽亡，而殿与庋经之壁藏，若鲁殿灵光，屡经变乱，魏然犹存。在今日已知范围，自敦煌第一二○窟，与第一三○窟之外廊，及蓟县独乐寺，义县奉国寺，宝坻县广济寺五者外，此殿建造年代，当居海内木构建筑物之第六位。兹据调查所得，逐项分析如次。 台？殿建于砖台上，其平面作长方形。台前复有月台突出，故全体平面若凸字形，为大同辽金诸寺最普通之配列法。月台正面中央，设石级十五步。级尽，有坊楔一间，建于台上外缘。其后稍左为钟亭，右碑亭，皆单檐六角攒尖顶。再次有南北房各一二间，分峙两侧，似系后代增建。居中东向者，即薄伽教藏殿。 平面？殿面阔五间，进深入架椽。正面中央各施长槅六扇；背面当心间中央辟小窗一，余悉？以砖墙。殿内中央设砖台，供佛像。台高七十公分，面阔尽中央三间。进深自后金柱起，约为三椽架之长。其前两翼突出，达前金柱附近，故平面如凹字形。四壁除门窗外，沿壁列壁藏，上下二层，各具檐椽斗供，与实际建筑物无殊。至后窗处，壁藏中断，而作天宫楼阁，飞越窗上。壁藏与大宫楼阁之分忻，另详下文。 殿？内柱之配列，当心间与左右次间，取不同方式，颇奇特。即当心间二缝，仅有前后二金柱：左右次间二缝，则于金柱外，复加分心柱一。盖殿顶系九脊式，即清之歇山，次间梁架适位于歇山下，其四缘栿受重量颇巨，故于中点增分心柱，缩短SIan之半，以期稳固。此外每缝另有小柱二，位于补间铺作下。平面或方或圆，大小不等。其高度则左右次间者，仅至内额底；当心间者，或至四椽栿之底，或上端为凹形之榫，嵌四椽栿内。手法参差不一，决为后世修理时所置。 材栔？宋式建筑之大木比例，以“材”为祖，见李明仲营造法式卷四大木作制度一章。与北宋同期之辽建筑，亦以“材”为标准单位，见思成所著蓟县独乐寺观音阁山门考及宝坻县广济寺三大士殿二文。今按此殿“材”之大小，据实测所得，广即材高二十三至二十四公分不等，平均数为二
三．五公分；厚十七公分。合材高十五分之一O·九分，虽较法式三与二之比稍大，大体比例，可云相同。又蜀乐寺观音阁虽系重层，而面闻亦为五间，其“材”高平均二十四公分，与此殿之“材”相差甚微，颇疑此数为辽中叶面阔五间殿阁最通行之尺寸。至于二者之间，有半公分之差，则因匠工所用足度，长短未必一律，而斧凿之不正确，及木材收缩率之不同，胥足诱致此结果，人足为异。 营造法式。“栔”之比例，广六分，厚四分。所云广，乃材高十五分之六。今按此殿之“栔，”高十公分至十一公分，平均数为一○·五公分，合“材”高十五分之六·七。同时独乐寺观音阁之“栔”高，为“材”高十五分之六·三，俱较法式所云比例略大。尤足异者，法式谓“材”厚十分，“栔”厚四分，即“栔”每面较“材”收进三分。其断面高六分，厚四分，为长方形。仍与“材”之比例，同隶于三比二标准原则之下，今此殿用途最广之足材栱上部之“栔”，厚一二·五公分，合材高十五分之七．九八，可认为十五分之八。较法式之“栔”厚，超出一倍。故其“栔”之高厚，约为三与四之比，与法式三二之比异。其余独乐广济二寺，亦大体类似。足征辽宋间“栔”之比例，不无异同，后者用材之标准化，无法式之彻底也。 斗栱？此殿材栔，如前所论，与法式有合有不合。其斗栱比例，据实测结果，亦不乏异同。其最显著者：（一）华栱出跳之长，法式谓不过三十分，但七铺作以上，第二里外跳，得各减四分，六铺作以下者不减。今此殿斗栱仅五铺作，第二跳之长，视第一跳竟缩短约二分之一。（二）法式泥道栱之长与瓜子栱相等。此则瓜子栱与令栱等，适得其反。（三）正心慢拱之长，较法式规定，增三分之一强。（四）外内拽慢栱之长，增四分之一弱。（五）耍头增长，（六）补间铺作仅用一朵。凡此数者，菲特此殿如是，其余辽代诸例，大都取同样之方式，足征此殿确为辽构，当于末章结论内，作更详细之讨论。 殿之斗栱，可别为内外檐二类。外檐有柱头铺作，补间铺作，转角铺作各一种，前者与独乐寺山门，后二者与广济寺三大士殿，大体类似。内檐有柱头铺作，补间铺作各二种，转角铺作一种。以上二类八种所示之结构式样，简单洗练，无支离之弊。所用尺度比例，亦与殿身大小高低，权衡适当，为国内不易多睹之佳构。其结构详状如次： （甲）外檐柱头铺作，系五铺作双抄重栱出计心，即清式五彩重翘。自栌斗向外出跳者，第一跳华栱计心，栱端施瓜子栱与慢栱，上置罗汉枋二层，但华栱之后尾在栌斗后侧者偷心。第二跳华栱之端，施令栱，与批竹昂式之耍头相交，上置替木，承受圆径之？风榑，非狭而高之？檐枋。华栱后尾，施交互斗，贴于乳栿下，两侧出令栱，支撑殿内平棋枋。 栌斗左右两侧，与第一跳华栱相交者，为泥道栱，其上施柱头枋三层。下层隐出慢栱——即枋之表面，剜刻慢栱形状——故外观虽为重栱，实际上仍为单栱造，与独乐、奉国、广济三寺一致，殆为当时通行之方法。 各栱头之卷杀，令栱与华栱、瓜子栱、慢栱、泥道栱等，均为四瓣，与法式异。刻栱隐出者，栱头作圆线，无瓣。 （乙）此殿内外檐补间铺作，每间只用一朵，无当心间与次梢诸间之别。其外檐补间铺作之结构层次，以较柱头铺作，仅省去第二跳华栱上之令栱与耍头，故全体提高一材一契，其下以蜀柱承之。蜀柱正面宽二十七公分，高三十三公分，约为一材一契之高。其上施栌斗，高与柱头铺作同，但宽度约小六分之一。外侧第一跳华栱计心，施瓜子栱，栱上列罗汉枋二层，下层隐出慢栱。第二
跳华栱之端，直接安替木，受？风榑，省去令栱与耍头，故其后尾亦直接托于是平棋枋下，无令栱。栌斗左右两侧，因全体铺作升高之故，无泥道栱，仅于柱头枋之表面，隐出泥道栱与慢栱。 （丙）外檐转角铺作，正侧二面，各于转角栌斗上，列华栱二层。其排列层次，正面第一跳华栱，系侧面泥道栱所延长，栱端施瓜子栱，慢栱，与罗汉枋二层。第二跳华栱，为侧面第一层柱头枋延长，其端施长令栱，与耍头相交。栱上置长替木于？风榑之下。耍头则为第二层柱头枋之延长，上部斜杀若批竹昂形状。反之，侧面华栱二层及耍头，即正面泥道栱与柱头枋之延长。 平面与华栱成四十五度者，为角栱三层。第一层角栱上，置平盘斗，承受第二层角栱，与正侧二面瓜子栱之延长，相交于平盘斗上。瓜子栱之长，与第一跳华栱齐，上置耍头，为广济寺三大大士殿所无，第二层角栱，承受第三层角栱，与正侧二面令栱延长之栱。第三层角栱上，施宝瓶，承受大角梁与子角梁。 平面与角栱成九十度者，为抹角栱二层，每层出跳，与正侧二面华栱平，第一层抹角栱前端之截割法，与栱本身成四十五度，故自正面视之，栱端宽度较华栱稍大。其上施平盘斗，受第二层抹角栱，与平盘斗上正面挑出之单栱。此栱出跳与第二跳华栱平，上置耍头，未见于三大士殿，而与独乐寺观音阁上层转角铺作类似；所异者，观音阁为重栱，此为单栱。第二层抹角栱前端之截割方法，与第一层同。其上施交互斗，受耍头与令栱。此项抹角栱之目的，系支撑转角铺作与梢间补间铺作间之檐端荷重，减少正侧二面华栱所受重盛，而间接补救屋角下垂之弊，故其出发点纯为结构，而非装饰。但此类斗栱，来见于唐代遗物，亦未著录营造法式，今与辽接壤之北宋正定诸寺，应用于柱头铺作，自金以后，元明清诸代，用者渐稀，颇疑为辽代特有之方法。以上系就外部言，其在殿内部分，则与转角栌斗内侧，延长角栱后尾为斜华栱二层，承托梢间四十五度之角袱。其第一跳斜华栱之平盘斗七，与第二跳任斜华栱相交者，有外部抹角栱之端，所出正侧二面之单栱后尾，延长于内，作华栱形状。其上载翼形栱，即前述外部单栱上耍头之延长。此项翼形栱，形若花版，曾见独乐寺观音阁，殆为清式三福云之前身。次于第二跳斜华栱平盘斗上，置平在四十五度之角栿。栿身颇宽，原难容纳，乃于近平盘斗处，两侧卷杀如梭状。此外与角相交于平盘斗上者，又有外部第二层抹角栱上之耍头，延长于后，截割如华栱。栱端施散斗，受平棋枋。 （丁）内檐当心间金拄上之柱头铺作，华栱出跳之数，内外侧不等。在柱外侧者二跳，第一跳偷心。第二跳紧贴乳栿之底，左右出令栱，承受平棋枋。内侧者三跳。第一跳偷心。第二跳施瓜子栱与慢栱，托受平棋枋，第三跳贴于四椽栿下。盖柱内外侧之平棋高度不同，故出跳之数亦异。又因平棋大小不等，致内侧出跳之长，较外侧者稍短。 栌斗左右侧之泥道栱，柱头枋，与外檐一致。 （戊）内檐次间分心柱上之柱头铺作，其内侧华栱之出跳，增为四跳。第一第三两跳俱偷心。第二跳施瓜子栱与慢栱，第四跳托受平棋枋。余如（丁）项所述。 （己）内檐中央三间，（即当心间与左右次间）自分心柱以前之补间铺作，系于内额与普拍枋上，施蜀杜及栌斗。其华栱出跳，外侧二跳皆偷心。内侧三跳。第一跳偷心。第二跳施瓜子栱：此项瓜子栱除当心间外，其余因与次间转角铺作距离太近之故，均系罗汉枋延长之刻栱，其上置平棋枋。第三跳之端，置散斗，受平棋之程。栌斗左右侧，无泥道栱及正心慢栱，仅施柱头枋三层，下二层之表面，隐出栱状。 （庚）内檐补间铺作在分心柱以后者，因中央三间之后半部，各有八角形藻井，所占面积颇
大，致内侧华栱之出跳，自三跳减为二跳。第一跳偷心，第二跳施令栱，系罗汉枋延长之刻栱上托平棋枋。余如（己）项。 （辛）内檐次间金柱上之转角铺作，正侧二面出华栱各二跳。正面第一跳华栱，系侧面泥道栱延长，偷心。第二跳华栱，系侧面第一层柱头枋延长，前端贴于外槽乳栿下之底，左右出令栱，与（丁）种柱头铺作同。此令栱一端托受平棋枋，另一端延长，隐出鸳鸯交手栱，插入梢间平面四十五度之角栿内。反之，侧面华栱二层，为正面泥道栱与柱头枋之延长。 平面四十五度之斜角华栱。由外侧均二跳。外侧者，第二跳贴于梢间四十五度角栿下。内侧第二跳，则承受十字相交之令栱。栱之外端，托受罗汉枋延长之刻栱，内端与普拍枋上第二层柱头枋相交。 柱及础石？此殿当心间阑额与晚额之高度，相差甚微，故檐柱与金柱二者之离，无显著之差别。唯次梢诸间之柱，生起稍高，但其比例，仍不如善化寺诸殿之大。各柱之上径，等于栌斗之面阔，俱有卷杀。下径则以檐柱径五十一公分为最小。殿内柱自五十七至六十公分不等：而以前金柱为最大，分心柱与后金柱次之。其平均数五八·五公分，约合二材一契之高，与营造法式厅堂柱一致。柱之下径与柱高之比，檐柱为l：9．78，殿内柱平均数，为l：8．52。后者在今日已知辽构中，较为粗巨。 殿内柱础方形，每面之长，约合柱之下径一倍半，视法式减四分之一。础系平石，无覆盆雕饰，亦无？，与其余大同辽金遗构，同一情状。檐柱之础，因迭经修理，表面为砖石所掩，详状不明。 梁枋？阑额高三十八公分，厚十五公分，等于材厚。其断面约为五与二之比，较法式与独乐寺，更为狭而高。内额高四十公分，厚十七公分，虽视阑额高厚各增二公分，但比例仍相接近。此二者伸出住外部分，系垂直截割，无？头绰幕之雕饰。 额上之普拍枋，高十七公分，厚三十五公分，高与厚约为二与一之比。 殿内自平棋以上部分，以时间仓猝，未及调查，其露出平棋藻井下者，仅四椽栿与乳栿二种，皆为直梁。后者高一材二契，厚一材，较法式所云尺寸稍小，惟栿两侧微有卷杀，仍加法式。 柱头枋之高厚俱如材。撩檐枋之位置，用榱风樽，径三十二公分，下承替木。与法式同。 殿顶？殿顶为九脊式，即明清之歇山。其坡度据经纬仪测量结果，自？风榑上皮，至正脊下皮之高度，不及前后？风榑心距离四分之一，视法式？？廊屋犹低，以较殿阁举屋之比例，相差更远。又连接？风博上皮至脊榑上皮之直线，与水平线所成角度，为二十四度整，在现存辽金诸例中，当推此殿坡之度为最低。 殿两山出际颇远，自义手外皮，至榑风版外皮，计长一二○公尺，非明清二代官式建筑所有。殿角上翘之法，除前述次梢诸间之柱，较当心间平柱生起外，复于？？风榑之上，檐椽之下，施生头木，与营造法式同。生头木自次间至梢间，逐渐加高，至殿角处，高十七公分，等于“材”厚。但现存正面之檐，因殿角年久下垂，遽睹之，略似水平直线，非由生柱及生头木二点观察，几无由辨别矣。 檐椽往十一公分，与栔高等。飞子方形。二者之端，俱有卷杀。其长度之比，每檐椽一尺，仅出飞子三寸，较法式减半。 殿顶迭经修治，已非一度，惟其檐端勾滴之形状，极类独乐奉国二寺，及上寺大雄宝殿者，疑
其一部尚为辽金旧物。又现存正脊之鸱吻，亦与上寺大雄宝殿完全一致；外形轮廓；复与广济寺三大士殿类似，极足引人注意。令以殿内辽重熙间所造壁藏之鸱尾证之，则鸱吻之内缘线过直；外绦过方；顶部小类鱼尾，外缘易波形之脊为鳍；耳后增足。凡此数点足证现存鸱吻之形状，不与壁藏鸱尾一致，而适居鸱尾与明清兽吻二者之间，颇疑此殿与土寺大雄宝殿之吻，同为金天眷大定间，重修此寺时所置。 按壁藏之脊，无线条装饰；其垂脊角脊之端，间有垂直截去。如日本奈良时代诸例，今此殿亦复如是。垂兽与角兽之前部为鸟首形，后部张吻衔脊，姿态奇古，极类广济寺三大士殿之吻，虽不能定为何代作品，耍非明清二代之式样，又兽座之底面，系水平状，与北平清式建筑异。此法至今犹为大同建筑所采用。 墙？殿之四周，除正面中央三间外，皆包厚墉。据西北二面之墙观之，其外部以青砖修砌未久，但其内部，在正面南次间檐柱内侧，与壁藏联接处，于砖砌之群肩上，施水平木骨一层，与善化寺大雄宝殿等所用方法符合。疑墙之外部，虽经后世修筑，而墙内一部，尚为建立以来之旧物。 门窗？？正面中央三间，上为方格横窗，下为长？各六扇，装斜方格。每间中央二扇之外侧，复有？架，大体与宝坻广济寺三大士殿符合。虽非辽代原物，然其比例，似未尽失旧时矩蠖，惟长桶之斜方格，颇嫌太小，系依三大士殿改正者。背面仅天宫楼阁下有直棂窗一，广而矮；其广适与天宫楼阁平坐之地栿而阔相等，疑为建造当时所辟。 平棋藻井？殿内平棋，有方与长方形二种。其分布状况，长方形者，排列于墙内四周，及内额内外两侧，与藻井之左右。其宽度依华栱二跳之长定之。即第二跳华栱上，施瓜子栱，栱上用平棋枋，每间以贴划分四格，成长方形之平棋。前后平棋枋之间，则为方形平棋，结构与营造法式同。系于平棋枋之卜置程，程与枋成九十度。桯上置贴，亦与桯为九十度。桯贴二者之交点，以巨钉固定。其内缘周围，施方形难子，装背版其上。故背版重量，自贴及埕，自埕传于平棋枋，极类近世楼板结构之层次。视明清天花支条，纵横双方，皆在同一平面上，其背面以帽儿梁，补其强度，则此尚能表示结构上之真实情状，弥足可贵。此项方形半棋之大小，为内檐斗棋及藻井位置所制限，致内外槽共有数种。其高度；则外槽——即金柱与檐柱间——者，位于乳袱上，内槽——前后金柱与内额以内部分——提高一材一架，露出四椽栿之一部。 殿内中央三间之后部，各置如来像一尊，像上覆八角形藻井，当心间者，较左右次间者稍大。藻井之立面，为不等边之八角锥体。而截去其顶，大体与独乐寺观音阁类似。所异者，此殿仅于每隅阳马上施背板，无三角形交叉小格。 彩画？外檐及殿内前金柱以前之彩画，灿然如新，构图亦显系近代作品。惟内槽彩画较旧；如平棋藻井之背版，与栌斗散斗等，描绘宝相华；华栱、慢栱、瓜子栱等，于外棱缘道内，绘篥与三角柿蒂。以朱绿二色与墨线间杂相饰，俱与营造法式符合。其四椽袱底彩画，无箍头与枋心之别，偏绘连续写生花纹，与平棋之样，绘网目纹，均类奉国寺大雄宝殿梁底之彩画。又内槽左右次间之长方形平棋，及梢间角栿下，有飞仙人物。以朱色为地。在平棋者，周围杂饰宝相华；栿下者，两端无箍头与如意头，仅饰流云，后营亦与奉国寺大雄宝殿，不期而合。但上述飞仙之构图，虽系辽代之旧，然因屡经后世重描，致其姿态；失之原来风致，殊足惋惜，此外方形平棋内之彩画，绘云形岔角，及流水形圆光者，与上寺大雄宝殿明景泰间所建之平棋一致，故最早当为明代作品。 佛像？殿内砖台上，中央三间，各置如来一躯，四隅列金刚各一，如来之前，杂置大小佛像多尊，极类唐大雁塔门楣雕刻之构图。诸像或结跏坐，或蹲足坐，或立，或合掌，或扬手，姿态不一。就中有立于莲座上者，合掌微笑露齿，最不经见。除少数近代恶劣作品外，其余大小三十一尊，面貌衣饰，如出一手，一见辨为辽代遗物。此殿之像，雅丽有余，而庄严不足，立像之风度，亦不及独乐寺观音阁胁侍之隽逸，殆为作者表现能力所限。 当心间之如来像，趺坐莲座上，下承八角形之台二重，无枭混曲线。台上莲瓣四层，形制甚美，萁表面饰金线立粉之佛像，构图极秀逸。如来像作说法施无畏相。尚静穆，不失中上之选。背光之内侧，饰网目形花纹，与奉国寺大雄宝殿梁下者类似，决为辽代图案。背光外例之火焰，亦尚存唐以来旧型，视明以后者，形制迥异。两侧复有飞仙各一，显与佛像同时所制。惟火焰线条颇柔和，无云冈石刻之道劲，其色彩似绎后世重描，非本来面目。 碑？？殿内有碑二，左右遥对。一为金大定二年碑，位于南次间前金柱之北。一为元至元十年碑，在北次间前金柱之南。二碑皆圆首，无螭。惟前碑承以矩形之座，下琢莲瓣，中分四格，皆作壶门形，内镌写生华，后碑则用普通龟趺，稍异。自金迄元，此寺之重修纪录，咸著录二碑内，为华严寺最重要之文献。 壁藏与天宫楼阁？营造法式壁藏制度，载该书卷十一小木作制度一章者，可区为上中下三层。下层为坐，有神龛，外绕重台钩阑，龛上为甲坐，复没钩闻，其制颇繁。中层为帐身，横直排列经匣，与转轮藏同，其上覆斗栱腰檐。上层于平座上，设天宫楼阁，有殿身茶楼，角楼，龟颈殿，挟屋，行廊等。缭以单钩阑，见同书卷三十二天宫壁藏一图。此殿壁藏则仅下二层；下层为简单之台基，次经橱，次腰檐。上层于平座上，易天官楼阁为神龛，外被单钩阑，上覆尾顶。虽南北壁中央三间。与西壁转角第二间，及东西壁尽头处，屋顶一部升高，覆以九脊式之顶，但上下仍仅一层，视法式所载，简单而合实用。外观亦能上下调和，无下大上小之弊。 殿后壁当心间窗上，悬天宫楼阁五间，以圜桥于与左右壁藏上层连接，极玲珑之致。按法式天宫楼阁，见佛道帐，转轮藏，与壁藏上部者，皆设于腰檐乎座之上，此则临空结构，适符天宫楼阁之意义。 壁藏与天宫楼阁之结构，系模做木造建筑，故可视为辽式建筑最适当之模型；且因庋藏殿内，未受风雨摧残，保存较佳。如屋角上翘，与儋端曲线，发鸱尾，悬鱼，正脊，垂脊等，较薄伽教藏殿本身，及同时诸建筑屡经修葺者，尤足表示辽式建筑之真状。故在建筑史中所处地位之重要，与日本法隆寺之玉虫厨子，同一意义，而规模宏巨，与结构式样之富变化，又非具体而微之厨子所可比拟也。兹逐项分析如后： 平面？壁藏共三十八间，沿殿内四壁排列；计南北壁各十一间，东壁之左右梢间各二间，西壁之左右次梢间各六间，至西壁之当心间，以天宫楼阁联为一气。各间之面阔，以北壁中央及其迤东数间，广一五四八公尺者为最宽，约合经橱进深之三倍。其余稍狭，而以北壁最东一间之面阔为最小。 天宫楼阁共五间，中央三间较左右挟屋突出约八分之三，平面作凸字形，即法式所云龟头殿。其外单钩阑，随殿势萦绕，至当心间复突出一部，与独乐寺观音阁上层同。 立面？壁藏外观，自平坐腰檐以下，咸一致。惟上层屋顶形状有三种：（甲）普通人字型，（乙）九脊顶，（压）中央当心间覆九脊顶，左右挟屋半九脊顶。兹自台基起，自下而上，分述如后。 台基之高，约为下层檐柱高度之半。其自经橱表面伸出之部分颇大，约为台基本身高度二分之
一强，故全体此例不因经橱进深甚浅，发生外观上不安定之印象。台上下缘各有繁密叠？，以曲线与直线混杂相饰。中为花版。每橱一间，下具花版三组。除转角外，无隔身版柱。 经橱进深，约为台进深二分之一弱。其面阔，即两柱间之中心距离，为一·五四八公尺，柱方形，立于地上栿，两侧各附立颊一，装扉二扇。扉内以板区力上中下三层，藏经其中，无法式所云之经匣。柱上置阑额与普拍枋，至转角处，二者皆来伸出隅角之外，与唐大雁塔雕刻类似。其上所施斗栱。系七铺作重抄双下昂重栱造。除柱头铺作外，每间置补间铺作三朵，间隔颇密，不似殿本身斗栱之疏朗，殆因小本作之故，得自由增加欤。再上为腰檐，具檐椽飞子瓦轮，无殊实际建筑上层于腰檐上，设平坐钩阑。前者于通长之额与普拍枋上，置六铺作卷头重栱造斗栱，每跳皆计心。在原则上，与法式卷四平坐条，“宜用重栱及诸跳造作”及卷十一壁藏条，“用六铺作卷头”完全符合。但其配列，北侧者每间三朵，与下檐斗栱一致，南侧者减为二朵；又北侧用泥道栱一层，柱头枋三层，南侧无泥道栱，改为柱头枋四层，殆欲故示变化，避千篇一律之弊也。 平座上为斗子单钩阑，大体似独乐寺观音阁内之平坐钩阑，但束腰华版所雕花纹，种类更为繁复，另详下文。钩阑内为神龛，面阔进深，均与下层经橱同，惟柱为圆径，其高度仅及下层三分之二。每间之两侧，各于面阔五分之一处，立方形槏柱。柱与槏柱之间，施难子，装版，空其间五分之三为门。门无扉。中供佛像，今大部已亡。柱上复有阑额，普拍枋，与七铺重抄双下昂头栱，其出跳与配列距离。及各分件尺寸，均与下檐完全符契。其上尾顶，因壁藏进深甚浅，面屋顶高度。为全体平衡计，不能过低。故脊之位置，偏于后侧。以上就殿内壁藏之普通部分言，其在南北壁中央三间者，屋顶升高，作梯级式，非清季宫殿建筑所有。此三间之总面阔，与下檐经橱三间之面阔相等。但其中央当心间特大。在北壁者，平柱之位置，与平坐及下檐次间第一朵补间铺作之中线一致，故所余左右次间之面阔，仅及下檐次间面阔四分之三。南壁者，平坐斗栱。每间减为二朵，不与下檐斗栱位置一致，而上层当心间之平柱，系与平坐次间第一朵斗栱，在同一中线上，故其面阔较北壁者稍大。所余上层左右次间之面阔，祗及下檐次间面阔三分之二。各间均有槏柱。其门无扉。门之上部，普通为方角，另有壶门造者二种。檐柱之高，左右次间者，较两侧普通壁藏上层之柱，高出三五·二公分；当心间者。复较次间之柱，高三十六公分，故各间高度相差之数，大体可云相等。柱上施阑额与普拍枋同前惟普通壁藏与次间之阑额，各直接交榫了次间与当心间之角柱，极为特别，非如清官式建筑，于次间另增一柱。普拍枋上之斗栱，系七铺作重抄双下昂重栱造，与下檐同，但其转角铺作与补间铺作，能于统一调和中，力求变化，不落常套；计有转角铺作三种，补间铺作二种。足征计画当时之苦心。屋顶形状，以檐柱高度不等，致中央当心间之九脊顶最高，左右次间之半九脊顶次之，普通壁藏屋顶又次之，故其外轮线，成三级递减之状，使左右亘长十一间之壁藏，无平直呆板之弊，最堪赞赏。 东西壁之壁藏尽头处，与西壁梢间转角第二间，各于上层设九脊顶，共六处。面阔仍与下层经橱同。屋顶高度及斗拱壶门槏柱等，亦与前述南北壁中央三间之次间一致。 天宫楼阁为龟头殿，位于此壁当心间窗上，下为平座，其上设斗子单钩阑。钩阑内，中央殿身三间，具槏哇，无壹门。檐端斗栱，与壁藏上下檐，同为七铺作前抄双下昂重栱造。左右挟屋各一间，较殿身稍低，斗栱为五铺作重抄重栱，减二跳。屋顶之式样，殿身系九脊式；左右挟尾则为半九脊顶，稍低。故屋顶轮廓，亦为梯级式。 材栔？“材”广（即材高）四公分，厚三公分，断面为四与三之比。“栔”高二公分，适为
“材”高二分之一。与独乐寺山门同，而异于法式及殿本身之比例。殆因小木作制作不易，不必尽与大木同也。 斗栱？壁藏与天宫楼阁之斗栱种类，较薄伽教藏殿本身，超出一倍以上。计有柱头铺作一种，补间铺作六种，转角铺作十种，共十七种。其中有未见他例者，至足珍贵。其分件比例因“材”高尺寸颇大，致以十五分之一“材”高，除各分件实测之数，所获数值，较薄伽教藏殿之比例稍小。但瓜子栱之长，仍等于令栱，泥道栱与慢栱增长，第二跳以上华栱与下昂出跳，较第一跳减短，皆与薄伽教藏殿符合，足证壁藏亦系辽构无疑也。 柱头铺作 壁藏上下檐柱头铺作，皆系七铺作重抄双下昂重栱造，大体类似独乐寺观音阁及奉国寺大雄宝殿。但后二者第二跳计心，此则第一跳亦计心，不无小异。其结构层次，栌斗外侧，自下而上，第一跳华栱之端，施瓜子栱、慢栱，上置罗汉枋二层。第二跳华栱亦然，惟罗汉枋仅一层。第三跳偷心。第四跳于昂端施令栱。与批竹昂式之耍头相交，受替木及？檐枋。华栱皆单材，昂系假下昂，自第二跳以内，为水平状，殆因小木作本属一种模型，其斗栱在实际上结构之机能无多，故无挑斡斜上之必要也。 栌斗左右两侧施泥道栱，其上置杜头枋一层。第一与第三两层隐出慢栱，第二层隐出泥道栱，但亦有二三两层不隐出者。又北壁上层中央当心间之柱头铺作，因与内侧补间铺作，及外侧转角铺作，距离太近，致正心慢栱及外拽慢棋、俱与邻组相连为一。故于当心施散斗，斗底两面相交，隐出栱头，若人字形，如营造法式鸳鸯交手栱之状。 补间铺作 （一）普通壁藏上层木升高者，上下檐补间铺作，俱为七铺作重抄双下昂重栱造，与前述柱头铺作之结构，完全相同。天宫楼阁当心间补间铺作，亦复如是，惟壁藏下层升高者，其补间铺作虽亦为七铺作，但因排列过密，致慢栱与邻朵相连，成鸳鸯交手栱。 （二）北壁上层当心间之补间铺作，除栌斗正面，依前例施重抄双下昂重栱外，复于栌斗左右两角，各出平面四十五度之斜华栱四层。第一第二两跳俱计心。第三跳偷心。第四跳之端，置散斗，直接托受撩檐枋下通长之替木，（即清式挑檐枋）无令栱与耍头。 前述栌斗中央之重抄重昂，与两侧四十五度之斜华栱四层，相距甚近，故第一第二两跳上之瓜子栱与慢栱，皆连为一体。其两端截割方法，与栱本身成四十五度，而与斜华栱平行。又第二跳瓜子栱，在斜华栱与中央重抄重昂间之部分，隐出鸳鸯交手栱；外端则为翼形栱，未施散斗，托受上层之瓜子栱。此瓜子栱之地位，依常例应为慢栱，殆因左右余地无几，为避免邻侧铺作冲突之故，改用此法。 栌斗左右两侧之泥道栱与柱头枋，如前述柱头铺作。 （三）天宫楼阁两侧挟屋之正面补间铺作，系五铺作重抄重栱造。第一跳华栱计心，施瓜子栱，慢栱，及罗汉枋一层。第二跳华栱施令栱，使与耍头相交，承受替木及？枋。栌斗两侧泥道栱上，置柱头枋三层，下层跨出慢栱，如前述柱头铺作。 （四）挟屋侧面补间铺作，较正面者，提高一材一契。第一跳华栱，与第一层挂头枋相交，下承交互斗，斗下无蜀柱，疑为匠工遗漏，否则不致不合理若是，此华栱之端，仪施翼形栱，其上另无慢栱。第二跳华栱直接承托替木，无令栱与耍头。
此项铺作因提高一材一契，于第一层柱头枋上向，外出华栱，故铺作左右两侧无泥道栱。天宫楼阁平坐之补让铺作，在两侧圜桥子下者，其后尾结构同此。 （五）壁藏及天官楼阁两侧挟屋之平座斗拱，俱为六铺作卷头重栱造，每跳计心，与法式同。即外侧第一跳华栱，施瓜子栱，慢栱，及罗汉枋一层。第二跳华栱，施瓜子栱与罗汉枋，略去慢栱。第三跳华栱施交互斗，直接托受素枋，无令栱。与素枋相交者，为耍头之延长，其端垂直切去。出跳之长。第一跳七·六公分，第二第三跳与耍头，减为六公分。 内侧华栱后尾之出跳，见天宫楼阁平座者，视外侧减一铺作，第一跳计心，第二跳施令栱与耍头，受平棋枋。每跳之长，同外侧。 栌斗左右两侧之结构，分二种。（甲）在北侧壁藏与天官楼阁者，于栌斗上施泥道栱与柱头枋三层，下层柱头枋，隐出慢栱。（乙）在南侧壁藏平座者，无泥道栱，仅列柱头枋四层，枋之表面，隐出泥道栱慢栱。 （六）天官楼阁当心间之平座，较两侧挟屋平座，突出十一公分，但斗栱之外观，须与两侧者一致，故于正面，仍用华栱三层，而第二第三两跳，各等于挟屋平座斗栱二跳之长。换言之，全体出跳，以华栱三层，支配五跳之长，为他例所未有。其结构层次，第一跳华栱计心，与挟屋平座间。第二跳华栱，等于挟屋平座第二第三跳之长；为外观整齐划一计，于华栱中段，置交互斗。施瓜子栱，罗汉枋。使与两侧平座第二跳计心者，衔接一气。第三跳华栱之长，等于第二跳，其端置交互斗，受素枋与耍头，无令栱。此法琐碎不合结构原则，远不逮观音阁上层当心间之平座，仅延长耍头于第三跳之外，简单而合实用，后尾及栌斗两侧，如第（五）种补间铺作。 转角铺作 转角铺作分外转角与内转角二类，共十种。计外转角七种，内转角三种。 （一）壁藏上下檐之外转角铺作，于栌斗正侧二面，各出重抄双下昂，即华栱二跳与下昂二跳。第一二跳华栱计心，第二跳下昂偷心，第四跳昂端，施令栱，托受替木，与上述普通柱头铺作及第（一）种补间铺作同。转角处，在平面四十五度角线上，出角栱角昂各二层，其上施由昂，承受大角梁与于角梁。但在第二层角栱之平盘斗上，正侧二面，各出重栱。第二层角昂之平盘斗，各出单栱托载？枋下之替木。此外又于平面与角栱成九十度之线上，自栌斗之角。出抹角栱二层，胥计心。各跳之长，与正二侧面华栱平。棋端截割法有二种：一与供本身成四十五度，一与栱身成九十度。其第二层抹角栱之平盘斗上，则出重棋，直接支撑替木，无令栱。此转角铺作之结构，略似独乐寺观音阁上檐，但观音阁第一跳华栱偷心稍异。 泥道栱与柱头枋之层次，同柱头铺作。 （二）殿北侧壁藏中央二间之三级顶，其次间外转角铺作，与前项略同，惟抹角栱自二层增为四层。尚属初见。其第一二跳俱计心，第三跳偷心，第四跳直接承托替木。供端之截割，与栱本身成四十五度，又第二跳抹角栱之平盘斗上，正面出重栱，支载替木，与第（一）种转角铺作同。 泥道栱及柱头枋，俱如柱头铺作。 （三）前述三级顶之当心间外转角铺作，于转角栌斗外，正侧二面，复各增附角斗一具，即法式卷五平座条所述之缠柱造。前乎此者，有义县奉国寺大雄宝殿。亦作此式，但其昂栱分配已与细部结构，略有出入，非完全符合。 此项铺作之结构；其转角栌斗上，正侧二面，各出重抄双下昂，成四十五度角线上，出角栱角昂各二层，与第（一）种转角铺作同。但未设抹角栱，而于正侧二面附角斗上，各施华栱四层。第一二跳皆计心。跳上所置瓜子栱及慢栱。在转角栌斗与附角斗之间者，因距离过近，均为鸳鸯交手栱。第三跳偷心。第四跳无令栱，直接撑于替木下。 转角栌斗与附角斗上之泥道栱，连为一体。柱头枋与前述柱头铺作同。 （四）天官楼阁中央三间之外转角铺作，以较第（一）种转角铺作，仅减去抹角栱二层，及第二层抹角栱上所也之重栱，余悉同。 （五）天宫楼阁之挟屋外转角铺作，正侧面皆用华栱二层，甚简单；第一跳计心，施瓜子栱，慢拱，及罗汉枋一层。第二跳施令栱，与耍头相交，托受替木，四十五度角线上。则施角栱三层。第三层用以代替由昂，支撑大角梁与子角梁。 泥道栱与柱头枋，同柱头铺作。 （六）壁藏平座之外转角铺作，在前后壁南侧者，于转角栌斗正侧二面，各出华栱三层。第一跳计心，施瓜子栱，慢栱，与罗汉枋一层。第二跳仅施瓜子栱，罗汉枋，无慢栱。 此瓜子栱在正侧面华栱与角栱之间，及华栱与抹角栱间者，胥为鸳鸯交手栱：第三跳华栱之端，托于钩阑素枋下。枋与耍头相交，无令栱，与第（五）种补间铺作同。 次于平面四十五度角线上，出角栱三层。第二跳角栱之平盘斗上，正侧二面，各出单栱——即正侧面第二跳华栱上瓜子栱之延长——托受钩阑下素枋。第三跳角栱，直接贴于正侧二面素枋之交点下。 此外复于平面与角栱成九十度之线上，自栌斗角，出抹角栱二层，各栱端之截割，皆与栱本身成九十度。第二跳抹角栱上，正面出单栱，承托钩阑下素枋。但此项铺作在后壁圜桥子下者，仅正面具抹角栱，侧面则略去抹角栱及第二跳抹角栱上之单栱。 柱头枋同第（五）种补间铺作（乙）项。 （七）天宫楼阁平座及前后壁北侧壁藏平座之外转角铺作。系缠柱造：除转角栌斗外，正侧二面，各增附角斗一具，无抹角栱。其结构层次，系于转角栌斗与附角斗上，正侧面各出华栱三层。第一跳施瓜子栱，慢栱，与罗汉枋。第二跳施瓜子栱与罗汉枋，省去慢栱。其瓜子栱在转角栌斗与附角斗间者，隐出鸳鸯交手栱。第三跳直接受素枋及耍头，无令栱。 角线上出角栱三层。第一跳平盘斗上，除载第二跳角栱外，复延长正侧二面第一跳华栱之瓜子栱为单栱，承托正侧面第二跳之瓜子栱，第二跳角栱平盘斗上。除载第三跳角栱外，复延长正侧面第二跳华栱上之瓜子栱为单栱，承托钩阑下之素枋。第三跳角栱，贴于正侧面素枋交点之下。 泥道栱与柱头枋之层次，同第（五）种补间铺作（甲）项。 内侧出跳见天宫楼阁下者，转角栌斗上之角栱后尾。亦系三层。第三跳托载十字相交之单栱，栱上施平棋枋。枋以内之平栱，无个桯贴，仅雕剔地簇四？文，颇雅素。第二跳角栱后尾临空，无结构意义。两侧附角斗上之华栱后尾，因地位逼狭，只？出一跳、施瓜子栱，慢栱，与罗汉枋一层。 （八）壁藏下层腰檐之内转角铺作，于四十五度角线上，自转角栌斗出角栱二层与角昂二层。第一跳角栱平盘斗上，二面各施瓜子栱，慢栱。及罗汉枋，与两侧泥道栱及柱头枋平行，而延长各栱与罗汉枋之后端，使与第二三四层柱头枋相交，第二跳角栱上，结构亦同，但其慢栱，与两侧补间铺作第二跳上之慢栱，联接为一，成鸳鸯交手栱。第三跳角昂偷心。第四跳角昂上，施令栱与批竹
式之耍头。令栱亦与邻侧者，并为鸳鸯交手栱。泥道栱与柱头枋，同柱头铺作。 （九）壁藏平座之内转角铺作，于转角栌斗上，出角栱三层。第一跳角栱平盘斗上，与两面柱头枋平行。各出瓜子栱，慢栱，及罗汉枋一层，而延长其后尾，与第二三层柱头枋相交。第二跳角栱平盘斗上，两面出瓜子栱与罗汉栱，无慢栱。后尾则与第三层柱头枋相交。第三跳角栱，贴于两面素枋之交点下。 泥道栱与柱头枋，在北壁平座者，同第（五）种补间铺作（甲）项，南壁同第（五）种（乙）项。 （十）壁藏上檐之内转角铺作，亦系缠柱造，惟两侧之附角斗，仅各出华栱一跳。其转角栌斗，则于四十五度角线上，出角栱与角昂各二跳。其第一跳角栱上，两面各出瓜子栱，载于附角斗华栱之上，其上施慢栱与罗汉枋，后端延长与柱头枋相交，如第（八）种转角铺作。第二跳角栱上，施瓜子栱，慢栱，与罗汉枋，后尾同前。第三跳角昂偷心。第四跳角昂上，两面施令栱，与批竹昂式之耍头相交。此二令栱系十字相贯，外端承托替木，内端贴于遮椽版下。 泥道栱与柱头枋，同柱头铺作。 柱？檐藏下檐经橱之柱，立于地柎上，正面宽一○·五公分，进深不明，高一·三五公。高与宽，约为一与十二·五之比。上檐用圆柱，径八·八公分，高八○·八公分，为一与九·二之比，柱上端徽具卷杀，下端直接置于楼版上，无础石与覆盆雕饰。与殿本身诸柱同。 枋？阑额，普拍仿，柱头枋，罗汉枋，？檐枋之尺寸，上下檐完全一致。其比例，则阑额高七·六公分，视材高二倍，仅减四公厘，大体与法式同。普拍枋高二·八至三·三公分不等，平均为三公分，等于材厚，适与殿本身所用之比例符合。柱头枋及罗汉枋。高厚如材。？？檐枋高六公分，为材高一倍半，厚五公分，断面近于方形，而切去四角，成不等边之八角形。 按法式？檐枋高二材，厚十分，为狭而高之断面。辽代遗物中，如独乐、奉国、广济三寺，及此寺薄伽教藏殿、海会殿等，俱用？风榑，唯壁藏及佛宫寺塔二者，用榇檐枋。 屋顶？壁藏上下檐之水平长度，自栱眼版之表面，至飞子外皮，同为五九·七公分，合下檐柱高二分之一弱。自？檐枋，向外挑出之长，檐椽与飞子，为二与一之比；即檐椽一尺，出飞于五寸。二者之端，皆有卷杀。每壁藏一间，列檐椽三十七枚，瓦三十一陇，颇密。屋顶之坡度，据连接脊榑上皮，至檐端瓦陇上皮之直线，与水平线所成角度，以腰檐二十一度为最低：上檐则为二十七度：天宫楼阁为三十一度。除天官楼阁外，其余皆在二十八度以内，与其余辽构符合。 九脊顶之翼角上翘，系于？檐枋上，施生头木。生头木自中点起，向两翼逐渐提高，至角高五·七公分，约为一材一契之高。故檐端为整个曲线，优美自然，无生硬之弊。明清之檐，则梢间以内为水平线，梢间外始上翘，乃直线与曲线之连接体，与此对照。优劣立辨。大角梁之端，刻简单凹形曲线，非三瓣头或？头。小角梁垂直切去，或雕兽首，其式不一。正脊，垂脊，角脊之背，皆微圆，两侧无线条及花纹镂刻，外观颇简素。以鸱尾制作之精密推之，脊之形体，应为当时运行式样，非匠工工作草率所致也。垂脊颇长，前部微呈反曲之状，甚美，其端亦有垂直截切，如日本飞鸟、奈良诸代之例。惟多数镌刻龙首，与栖霞寺舍利塔角脊之用兽首，同一方式。角脊作二叠式，前部施圆木橛三枚，殆表示其为走兽。 正脊两端之鸱尾，为讨论唐宋二代式样变迁之重要证物。其全体轮廓，如内外缘曲线，皆极圜和，与外缘具波状之鳍，及下部无吻座，咸与唐大雁塔之门楣雕刻符合。惟鸱尾之顶，作鱼尾分叉形，及前后二面遍饰鳞纹，未见前例。据宋黄朝英所著靖康湘素杂记引倦游杂录，谓“自唐以来，
寺观旧殿宇，尚有为飞鱼形。尾上指者。不知何时易名鸱吻，状亦不类鱼尾，”则鱼尾形亦为唐式之一，虽非初唐所有，或为盛唐以后之式样，殊未可知。 至子鸱吻之产生，固未审起于何时，以大雁塔雕刻，与日本奈良期唐招提寺鸱尾证之，俱非此状，疑其最早亦在盛唐以后，最晚在北宋末期以前。盖黄朝英为北宋末人，其书成于钦宗靖康间，所引倦游杂录，虽不知何代人所作，至迟当与黄氏同时故也。今考此殿建于辽兴宗重熙七年（一○三八年），即北宋仁宗景福五年，先于靖康之乱，盖九十年。其壁藏鸱尾之上部为鱼尾形，如倦游杂录所云之唐式，而下部有吻，又类宋之鸱吻。在形体与时代先后，均足证为鸱尾与鸱吻间之过渡物。吻后无足，视大雄宝殿及殿本身之吻，式样尤古，亦为过渡之证。 九脊顶之两山，出际颇大。自垂脊以外，具排山，下为博风版及悬鱼，后者式样，完全与法式符合，普通壁藏上檐之尽头处，亦施博风版，版端刻凹曲线，如前述大角梁前端之形状。其下复有水平版，紧贴其下，施大小悬鱼二，形制较前者简单，盖用以遮盖？檐枋及第一二跳罗汉枋之外端者。 钩阑？壁藏及天宫楼阁平座之上皆用斗子单钩阑，其法于平座外缘，施通长之地栿：栿上立望柱，其顶雕刻简单之宝珠，仅见于敦煌壁画与日本诸例。柱之位置，与下檐经橱柱之中线一致。望柱之间，上施寻杖，中施盆唇。皆与地袱柎行。寻杖之断面，有圆形及长方形二种：前者用于天宫楼阁，后者用于壁藏。至转角处，增设望柱一，令寻杖交榫于柱非纹角造。二柱之间，于寻杖之下，地栿之上，施斗子蜀柱三处：中央一余二者紧贴望柱之两侧。又于蜀柱之间，盆唇之下，为束腰华版，镂刻几何形透心花纹三十余种，力避雷同之弊，卓具匠心，惟无法式所云之起突花草人物。其花纹一部，曾见蓟县独乐寺观音阁内之平座，及观音寺白塔钩阑，当为辽代通行之式样。 按法式卷十一壁藏单钩阑，高七寸，系以佛道帐制度为标准。据卷九佛道帐所载，高五寸至一尺者，其名件等。以钩阑每寸之高，积而为法：如钩阑每高一寸，望柱方一分八厘之类。以百分率计之，即望柱之方，为钩阑通高百分之十八。今此殿壁藏钩阑之高，为二六·一公分，约在宋尺一尺以内，依百分率换算各分件之比例，与法式规定之数，未能吻合。表列如次，以供参考： 分件名称？实测尺寸？与钩阑高度之比例？？营造法式之比例 望柱高？三五·○公分？百分之一三四分？百分之一二○分 径？？三·七公分？？百分之一四分？？百分之一八分 蜀柱广？三·四公分？？百分之一三分？？百分之二○分 厚？？三·二公分？？百分之一二分？？百分之一○分 寻杖广？三·二公分？？百分之一二分？？百分之一○分 厚？？二·○公分？？百分之八分？？？百分之一○分 盆唇广？？四·五公分？？百分之一七分？？百分之一八分 厚？？二·八公分？？百分之一一分？？百分之八分 地栿广？四·五公分？？百分之一七分？？百分之一五分 厚？？二·八公分？？百分之一一分？？百分之一二分 圜桥子？天宫楼阁两侧之圜桥子，两颊高三三·六公分：其与天宫楼阁平座衔接处，两颊之上口，与平座上缘素枋上皮平，下口与普拍枋下皮齐。另一端之下口，与壁藏钩阑地栿之下皮平，而延长其上缘，交榑于壁藏之上檐柱，致截断平坐之一部。同时两颊上之钩阑，亦未能与壁藏平坐钩
阑衔接，为壁藏与天宫楼阁外观唯一之缺点。然壁藏自腰檐以上部分，原非实用，为圜柎子稳固计，殆以不得不用此法也。两颊间，随桥势装圆版，无促版及踏版。其底面以？划分四格，施难子，装版。 综前所论，壁藏之斗栱结构，与屋顶钩阑等所示式样，决非辽以后所能有，且据金大定二年碑，知辽兴宗重熙间，有教藏五千七十九帙。以庋藏教藏为目的之薄伽教藏殿，复成于重熙七年，则壁藏与天宫搂阁之制作年代，应与薄伽教藏殿落成之时，相距不远，即使至迟，以不出数年外也。 殿之年代？殿为保大乱后幸存五建筑之一，载前述金大定二年碑。其创立年代，见殿内当心间四椽栿底之题记者，左侧有“推诚竭节功臣，大同军节度云弘德等州观察处置等使，荣禄大夫，检讨大尉，同政事门下平章事，使持节云州诸军事，行云州刺史，上柱国，弘农郡开国公，食邑肆仟户，食实封肆百户，杨又玄”七十四字，右侧有“维重熙七年岁次戊寅，玖月甲午朔十五日戊申午时建”二十二字，均红地墨书，为记载此殿建筑年月唯一之文献，通志府志诸书所载，殆皆以此为根据。按辽史无杨又玄传，仅圣宗本纪，载又玄以开泰七年知详覆院，太平二年任枢密副使，五年迁吏部尚书，参知政事，兼枢密使，八年知贡举。其后何时出镇大同，辽史略而末载，无由稽考，然大同军节度使及观察处置等使官名，实与同书百官志所载一致。又以陈氏二十史朔闰表证之，戊寅戊申为重熙七年九月十五日。干支亦相符会。故现存梁下题署，虽未必即为建造当时所书之原物，然后世修理时，或仅予重描，未事改窜，否则官制干支，决难契合若是也。 次以式样与结构论：之宝坻广济寺三大士殿建于辽圣宗太平五年（一0二五年），先于重熙七年，十有三载，与此殿同为面阔五间，进深八架椽。不仅面阔进深之尺寸，与材契大小，极相接近，其斗栱亦同为五铺作双抄重栱造：补间铺作与转角铺作，亦同用蜀柱及抹角栱；式样几完全一致。除殿顶，藻井，与当心间命柱之位置外，在宋辽金遗物中，求其类似若此二殿者，殊不可得。兹将二者之重要尺寸，表列于后： 薄伽教藏殿？三大士殿 通面阔？？二五·四九公尺？？？二五·一四公尺 通进深？一八·三五公尺？？一八·二八公尺 檐柱高？？四·九九公尺？？？？四·三九公尺 通高？？？？一三·二二五公尺？一二·七七公尺 材高？？？？○·二三五公尺？？○·二三五公尺 材厚？？？？○·一七公尺？？？○·一六公尺 契高？？？？○·一○公尺？？？○·一二公尺 前表中，仅檐柱高与通高二项，薄伽教藏殿较三大士殿高出约半公尺外，其余面阔，进深，与材契等，皆相差甚微，足证计画当时，二者同受时代性之影响，致采用之尺寸，大体类似，且此殿之斗栱结构，与屋顶坡度，平棋，藻井，彩画，壁藏，佛像等所示之式样，如前文所述，直接间接，无不为辽式建筑之铁证，而非金以后所能有，故知梁下题记，乃极忠文可靠之纪录。日人伊东忠太氏于其北清建筑调查报告中，谓此殿与海会殿俱系金建，殆未就结构式样，作详密之比较也。 海会殿数年来，社中调查宋辽金遗构多处。屋顶形式，以四生居最多数，歇山次之，独无挑山者，有 |
